“Arşiv İşlerimiz”
Bir süre önce yayımlanan ve "Islaha muhtaç müesseselerimizden biri daha" başlığı altında arşiv işlerimizin bugünkü durumunu açıklayan bir yazı (1), bizim de uzun zamandır ilgi duyduğumuz bu konuda bazı düşüncelerde bulunmamıza vesile oldu.
Milli tarihimizin, orijinal belgelere dayanılarak ve günümüz anlayışına uygun olarak yazılmasının ne kadar önemli olduğu açıktır. Bu nedenle, Türk arşivlerine başvurmanın kaçınılmaz bir zorunluluk olduğu açıktır. Bu bağlamda, arşiv işlerimizin, özellikle de arşivlerimizin düzenleme ve tasnif işlerinin durumunu bilmek, bu alanda ne kadar ilerleme kaydedildiğini araştırmak ve bu konuda hassasiyetle durmak, ilgilenenler için bir milli görev ve sorumluluk olarak düşünülmekte ve bu inançla konuşmaya başlıyoruz.
Tanzimat döneminden sonra Reşit Paşa'nın evrak arşivini kurması, Türk arşiv işleri tarihinde önemli bir adımdı. Meşrutiyet İnkılabı, özellikle merhum Abdürrahman Şeref Bey'den ilham alarak yeni bir girişim ve atılım yaratmış olsa da, uzun ömürlü olmadı ve belki de işin önemi yeterince kavranmadığından dolayı faydalı bir sonuç elde edilemedi. Savaşların ve kriz dönemlerinin araya girmesi, meseleyi tekrar ele almamızı, Cumhuriyet dönemini beklememizi zorunlu kıldı.
Devlet arşivinin temellerinin hazırlanması ve yapılacak işlerin tasnif tecrübeleriyle başarılması için Ali Emiri, İbnülemin, Muallim Cevdet ve diğer değerli alimlerimizin çabaları görülmüştür. Ancak, bu konunun özel, karmaşık ve teknik yönleri olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, bu alanda bilgi ve deneyime sahip bir yabancı uzmanın müdahalesinin ve rehberliğinin zorunlu olduğu anlaşıldı. Bu amaçla, 1937'de Türk arşiv malzemesinin yapısını ve özelliklerini anlayarak buna uygun bir program oluşturabileceği kabul edilen Macar alimi ve arşivcisi Fekete Lajos, bu işe çekildi. Onun kısa süreli incelemeleri ve tasnif heyetine verdiği yönergeler, arşivimiz için bir başlangıç noktası oldu ve Fekete'nin ayrılmasından sonra da bu kurum, onun belirlediği prensiplere göre çalışmaya devam etti.
Arşiv tarihimizin kısa bir özetini sunduktan sonra, şimdi, bahsedilen makale yazarının vurguladığı noktalara odaklanabiliriz. İlk olarak, Fekete'nin hazırladığı talimatnamenin eksik olduğu ifade edilmektedir. Arşivdeki tasnif komisyonunun uzun yıllardır sadece belgeleri tarihleme göreviyle görevlendirilmesinin, bu uzmanın hatalı olduğu eleştirilerine ve haklı veya haksız saldırılara maruz kaldığını, sayın Cafer Seno'nun bu iddiasına şaşırmadığımızı ifade etmek gerekir. Bu belki de kısmen doğrudur. Ancak, arşiv belgelerinin tarih değeri taşıyabilmesi için her şeyden önce, bir tarihsel "datum" içermesinin ne kadar önemli olduğu düşünülürse, Fekete'nin, tüm çabayı öncelikle bu konuya yoğunlaştırmak istemesine hak vermemek mümkün değildir. Muazzam miktardaki bir belgenin sadece tarihleme işinde kullanılması ve tarih araştırmalarını yapanların uzun süre ve hala bundan faydalanamaması, büyük ve acı bir kayıp olarak görülebilir. Ancak, bir arşivcinin tasnif çalışmasında, günlük ihtiyacı ve pratik faydası, sürekli ve bilimsel olan, gelecek nesillere sağlık ve güvenli bir şekilde araştırma yapma olanağı sağlayan bir yöntemi tercih etmekten vazgeçemezdi.
Bununla birlikte, başka bir uzmanlardan oluşan ikinci bir alt komisyonun, belgelerin ait oldukları dairelere göre genel bir tasnifi yapamayacağını mı düşünüyorsunuz? Bu ayrı bir konudur.
Bana göre, Fekete, bu işten erken ayrılmış ve yaptığı işin tüm inceliklerine hakim olmak, yeni tedbirler düşünmek için yeterli zaman ve fırsat bulamamıştır. Onunla yaptığımız sohbetler ve sonraki yazılarından biliyorum ki, henüz tam olarak tanımadığı belgeler ve çekinceleri vardı.
Fekete'nin meşgul olduğu Macar devlet arşivi, sınırlı miktarda Türk belgesi içeriyordu. Düzenlediği özel arşivlerin (örneğin Eszterkazy ve benzerleri) bir kısmı, diğer Avrupa arşivlerinde gördüğü bu tür belgelere kıyasla oldukça azdı ve onları tasnif etmesi daha kolaydı. Hatta Topkapı arşivimizi tasnif etme konusunda, bu özelliğinden dolayı oldukça başarılı olmuştu. Ancak, bir tarihçi ve arşivci olarak Osmanlı tarihini tüm yönleriyle iyi bilen birinin, arşivimizi yıllarca çalışarak tanıyıp en etkili yöntemi uygulayabilmesi gereken bir yerde, seri bir başarı beklemek biraz fazla talep olurdu diye düşünüyorum. Özetle, zaman ve yetenek tasarrufu mümkün olamamış olabilir. Eğer Fekete'nin ayrılmasından sonra, bu işin başında olanlar, tasnif işlerine yeterince liderlik edebilecek, bu alanda uzmanlık, tecrübe ve kararlılık sahibi olabilseydiler, bu eksiklik bir dereceye kadar telafi edilebilirdi.
Makale sahibinin vurguladığı diğer bir konu, arşivciliğin Türkiye'de özel bir meslek ve bir uzmanlık alanı olarak henüz yeterince gelişmediği gerçeğidir. Hatta kütüphanecilik gibi bu alanda çok yakın bir uzmanlık şubesine sahip olmamıza rağmen, bu alanın istenilen seviyeye ulaşamadığı düşünüldüğünde, arşivcilik konusundaki geri kalışımız daha anlaşılır hale gelir. Bu alanda düzenli bir tarih veya filoloji eğitimi almış kişilerin atanması ve bu kişilerin kütüphanecilik ve arşivcilik konularına odaklanarak bu alana hayatlarını adaması, bu uzmanlık dallarının tam anlamıyla gelişebilmesi için gereklidir. Bunun için uygun mevzuat ve imkanların olması gerekir. İlgililerin gerekli hazırlıkları yapması ve bu anlayışla arşiv işlerini düzenlemek için harekete geçme zamanının geldiğini düşünüyorum.
İlim ve uzmanlık konuları devreye girdiğinde, arşivin, asıl yeri olan Milli Eğitim Bakanlığına bağlanarak bu alanda çalışarak gelişmesi gerektiğini belirtmek gereksizdir. Bugünkü idare zamanında, son yıllarda bazı olumlu adımlar atılmıştır. Örneğin, merhum Abdürrahman Şeref'in Topkapı Sarayı'nda muhafaza edilen vesaiki gördüğü olumsuz durumu düzeltmek için yapılan çalışmalar sayesinde, milli tarihimizin benzersiz hatıraları, ihmal ve kayıtsızlığa maruz kalmaktan kurtarılarak iyi bir şekilde korunmuş ve bakım altında tutulmuştur.
Ancak, Başvekalet müessesesi yalnızca bu kadarını sağlayabilir; gerisi Milli Eğitim Bakanlığı'nın sorumluluğu ve yetki alanına girer. Bu konuda, üniversiteler dahil diğer kültür kurumları ile işbirliği içinde çalışarak, onları tamamlayarak, bilim, uzmanlık ve deneyim yardımlarını alarak gelişebilir. Bu konuda birkaç seneden beri alakadarların bu işe girişmek için harbin bitmesini beklediklerini işittiğimizden, artık bu meseleyi ciddi bir şekilde ele alacak bir engel kalmamış olmalıdır. Yeni bütçenin hazırlık aşamasında, bu mesele üzerinde karar verilmesi ve geciktirilmemesi temenni edilebilir.
Özetle, bu mesele, bu alanda yaşanan gelişmelere duyarlı olan yetkili makamlar tarafından yeniden ele alınmalıdır. İlk olarak, arşivciliği ilmi bir meslek haline getirecek kanun ve talimatlar yapılmalı ve uygulanmalıdır. Mahkeme sicilleri gibi, merkezi arşiv şimdilik Milli Eğitim Bakanlığı'na devredilmeli, ardından vilayet arşivleri de kurulmalıdır. Daha sonra, geçmiş çalışmaların gözden geçirilmesi, gelecekteki çalışma yöntemlerinin belirlenmesi için yetkili bir bilimsel danışma kuruluna görev vermek gerekecektir. Türk tarihinin bugünkü anlayışa ve gereksinimlere uygun bir şekilde yazıldığı bu yıllarda, bu konunun bir an önce çözülmesi kesin bir gerekliliktir. Fekete'nin belirttiği gibi, "Türklüğün mazisi yalnız arşivlerinden geçerek tanınabilir ve Türk tarihi Türk arşiv malzemesiyle ya her şey kazanır, yahut her şeyi kaybeder."
(1) Cafer Seno, arşiv işlerimiz (Tasvir gazetesi 12 eylül 1945) . (2) Tarihi Osmanlı Encümeni Mecmuası sayı 1, s. 17. (3) Türk arşiv işleri (Arşiv meseleleri , Macarcadan çeviren Tayyip Gökbilgin, İstanbul 1939) s. 42.